Наш доверитель – один из совладельцев ООО получил от общества возврат долга.

Многомиллионный договор займа был подписан 10 лет назад, и наш клиент уже не рассчитывал, что он будет погашен.

Но остальным владельцам общества понадобился его голос на собрании участников, поэтому возврат займа был призван обеспечить лояльность на голосовании.

Через полгода директор общества заявил об ошибочности платежа и потребовал денежные средства обратно.

В суде директор заявил, что его подпись на всех документах, подтверждающих наличие долга, является поддельной.

Судебная почерковедческая экспертиза подтвердила слова директора, и суд взыскал всю денежную сумму в пользу общества.

При обжаловании решения в апелляции нам удалось убедить суд назначить повторную экспертизу в независимой организации, что позволило развернуть ход дела и выиграть спор.

Проведение повторной экспертизы на стадии обжалования судебного акта – неоправданно редкое явление, что можно списать лишь на негативные особенности российской судебной системы.

В действительности же повторные судебные экспертизы зачастую неизбежны.

С одной стороны, не все эксперты отличаются высоким уровнем профессионализма. Образование и стаж работы вовсе не гарантируют, что исследование будет проведено качественно.

С другой стороны, практически всегда для первой судебной экспертизы суд выбирает эксперта из кандидатур, представленных сторонами спора. В рассматриваемом случае была такая же ситуация – эксперт бы назначен из кандидатур, предложенных оппонентами.

Не требует пояснений, как подобный подход влияет на объективность и независимость эксперта.

Для назначения повторной судебной экспертизы приходится потрудиться.

В помощь различные способы: рецензии на экспертизу от более опытных и заслуженных специалистов, попытки поставить эксперта в тупик своими вопросами в судебном заседании и даже поиски в социальных сетях общих фотографий эксперта с работником другой стороны на вечеринках.

Внимание судьи – ограниченный ресурс, который нужно расходовать экономно.

Обычная ситуация, когда рецензия на экспертизу занимает больше 50 страниц и содержит бесчисленное количество замечаний.

Задача юриста – кратко изложить лишь важные замечания языком, который будет понятен судье.

По данному делу, вышестоящий суд так сформулировал свою позицию:

В нашей практике, по некоторым делам суд назначал повторную экспертизу неоднократно, а при вынесении решения учитывал все экспертные заключения.

Поэтому складывать руки и отчаиваться после первой негативной судебной экспертизы точно не стоит.

У нас есть успешный опыт и победные решения.