Как супругам разделить совместный Instagram-аккаунт?
Как защитить свое имя от клеветы в соцсетях?
Можно ли продать комплект доспехов из онлайн-игры за реальные деньги?
Как обратить взыскание на биткоин?
Эти вопросы еще несколько лет назад было сложно даже представить, а сегодня уже нужно дать на них юридически выверенные ответы.
Правовая наука вряд ли ранее сталкивалась со столь резкими и масштабными вызовами. Многие решения принимаются «на ходу» и, несомненно, покажутся очень странными следующему поколению.
Этот вполне практический вопрос возник в этом году, и юристы с удивлением отметили, что это первое дело такого рода. Соответственно, никаких готовых решений.
Аккаунт принадлежал одному из супругов, но они вели его совместно. Более миллиона подписчиков позволяли им извлекать доход в несколько сотен тысяч рублей ежемесячно.
Разделить аккаунт по методу царя Соломона путем его уничтожения и создания двух новых – неприемлемое решение, поскольку подписчики могут уйти навсегда и актив будет потерян.
Оценить аккаунт, оставив его за одним из супругов, а другому выплатить компенсацию за потерю этого «бизнеса»? Да, это логичное решение, но при оценке нужно учитывать сложный фактор: роль каждого из совладельцев аккаунта в создании контента и извлечения прибыли. Ведь, если аккаунт передать одному из супругов, то его ценность уменьшается уже за счет потери второго автора и соответствующего творческого потенциала. А как оценить возможную потерю подписчиков из-за развода?
Найти приемлемое решение в конкретном кейсе представляется гораздо проще, чем выработать хотя бы примерные границы «общего правила». Это значит, что каждый такой случай чреват максимальной неопределенностью.
В вышеуказанном кейсе сторонам удалось закончить дело миром.
Со своей стороны, рекомендуем - серьезнее относится к такого рода активам и заблаговременно заключить письменное соглашение со своим партнером (вплоть до составления брачного договора), а не оставлять все на усмотрение судьи, который, вероятно, ничего не будет знать о «всех этих ваших стаграммах».
В октябре этого года появилась интересная новость – впервые в российской судебной практике истцу удалось выиграть дело о клевете в Instagram.
Фабула дела незатейлива: после развода бывшая жена публиковала в Stories различные порочащие сведения о муже: не платит совместную ипотеку, алименты, выселяет детей из квартиры и т.д.
В суде истцу удалось обосновать ложность всех клеветнических публикаций бывшей супруги: был взыскан моральный вред и удовлетворено требование опубликовать опровержение на 1 сутки (через Stories).
Чтобы понять, куда может двигаться практика дальше, можно взглянуть на опыт Европейского суда, который в 2017-2018 гг. рассмотрел последовательно два иска Эгила Эйнарссона против Исландии. Заявитель жаловался на то, что власти (национальные суды) не приняли достаточных мер для защиты его репутации, пострадавшей в связи с постами в Инстаграме и Фейсбуке (там его обвиняли в изнасиловании).
ЕСПЧ удовлетворил лишь один из исков. Почему? Прежде всего потому, что в одном случае было лишь оценочное мнение другого человека (свобода слова защищается судом), а в другом – утверждение в виде обвинения в изнасиловании. В последнем случае ЕСПЧ также подчеркнул, что свобода от обвинения со стороны других перевешивает свободу слова других в ситуации, когда речь идет об обвинениях в серьезном преступлении.
Это направление одно из самых сложных для современной цивилистики. В нашей стране уже сложилась целая палитра правовых подходов, начиная от полного неприятия любых виртуальных объектов (не подлежит судебной защите) и вплоть до проведения аналогии с вещами реального мира.
Классические многопользовательские игры MMORPG используют модель бесплатного доступа к игре, но с возможностью покупок у администрации различных дополнительных функций: игровых ресурсов, улучшенных характеристик персонажей, игровых объектов и т.д.
При этом появляется все больше онлайн-игр, где разработчики разрешают игрокам торговать игровым имуществом (в том числе на внутриигровых аукционах) и даже выводить игровую валюту в реальные деньги. Пока что такие игры не становились особо популярными в силу различных причин, например, низких потребительских качеств и экономической разбалансировки, однако логика развития игровых технологий говорит о неизбежности возникновения таких игр в будущем.
Смеем предположить, что продажа игроком «Пылающего меча дракона» или «Супер-танка» в такой игре будет подчиняться нормам Гражданского Кодекса о договорах купли-продажи, а попытка его реализации по заниженной стоимости перед банкротством игрока в реале может быть оспорена кредиторами.
Ценность криптовалюты в последнее время осознали, наверное, все без исключения. А ведь еще пару-тройку лет назад это был актив, на который нельзя было обратить взыскание.
Теперь все стало иначе. Гражданский Кодекс теперь учитывает цифровые права в качестве объектов гражданских прав (ст.128), а суд может обязать должника явиться к нотариусу и передать тому доступ к электронному кошельку.
Реализация крипты очень проста: её можно продать на соответствующем обменнике по текущему курсу.
В одном из известных нам случаев, суд обязал должника в присутствии нотариуса г. Москвы предоставить данные доступа к биткоинкошельку (сайт доступа к кошельку, уникальный номер кошелька, пароль к кошельку) и лично присутствовать должника у нотариуса при входе в биткоин-кошелек для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) кредитору, а в другом случае кредиторы сами нашли на участке должника криптоферму, через суд наложив на неё арест.
Остается злободневным вопрос выявления криптовалюты у должника и это действительно сложно: все операции с ней анонимны и лишь косвенно отображаются в банковских переводах. Но есть проверенные инструменты и практика показывает: обратить взыскание на крипту возможно.
Будьте внимательны, поступайте вдумчиво и принимайте взвешенные решения.
