На этот раз мы хотим посвятить рассылку руководителям российских компаний. Рассуждать на тему «власть – это ответственность» мы не станем. А вот о том, что эта ответственность с истечением срока полномочий не снимается, напомним.
Итак, бывших руководителей не бывает. Точнее: бывший или нет – все равно найдут и спросят. Чаще всего спрашивают за убытки компании. Например, при заключении сделки по заниженной стоимости с заинтересованным лицом (это может быть родственник или другие близкие люди).
А что, если убытки возлагают на руководителя, который никогда и не думал причинять вред своей же компании? Такое бывает, когда он не может обосновать разумность собственных бизнес-решений. Дальше будут грустные примеры. Чтение займет около трех минут. Прочитав, долго не расстраивайтесь - поспешите следовать инструкции.
Компания взыскивает убытки с бывшего руководителя - он заключил договор с фирмой-однодневкой и заплатил авансом 1 миллион рублей. Исполнения договора фирма не дождалась.
Решение суда: перед сделкой не проводилась даже минимальная проверка контрагента – поведение ответчика являлось неразумным.
И действительно, разумный предприниматель не заплатит миллион первому встречному. Скорее всего в этой истории были и запротоколированные переговоры и проверка контрагента отделом безопасности. Но нужные документы перешли к новому директору, а заставить оппонента представить доказательства в свою пользу практически невозможно. В итоге с ответчика взыскали всю потерянную сумму.
Новый руководитель обнаружил денежную недостачу. Он потребовал от бывшего директора передать документы, подтверждающие расходы фирмы на 7 миллионов рублей.
Решение суда: поддержать позицию истца - бывший руководитель действительно не доказал передачу документов и не смог объяснить, куда пропали деньги.
Лучшим выходом из такой ситуации стали бы пояснения - какой экономический эффект экс-директор хотел достичь своими действиями и почему не достиг. Молчание единственного осведомленного лица суд, конечно, оценил негативно. Кстати, не менее важно обратить внимание на детализацию документов, передаваемых от бывшего директора к новому. Нужно расписать все до мелочей, а не мерить бумаги листами, коробками или стеллажами.
Бывший руководитель несколько лет подряд получал премии без согласования с собственниками фирмы. Компания подала на него в суд. Сам ответчик настаивал – размер премии был прописан в трудовом договоре, а собственник не мог знать о выплатах.
Решение суда: взыскать с ответчика все полученные им от компании премии за последние три года.
И снова конфликт интересов. Чтобы его избежать, бывшему руководителю следовало каждый раз при получении премии брать письменное согласие собственника. К сожалению, рассказ об устных договоренностях и ссылки на трудовой договор результата не дадут.
Компания была вынуждена продать здание. Новому руководству сумма вырученных средств показалась недостаточной. К бывшему директору предъявили иск на крупную сумму. Ответчик отрицал занижение цены и ссылался на отчет независимого оценщика. Назначенная судом экспертиза установила занижение на 35%.
Решение суда: недополученные при продаже здания средства – это убытки компании, ответственность за них несет руководитель. Сумма взыскания составила десятки миллионов рублей.
Жалко, правда? Ведь рыночная стоимость может быть установлена в суде «постфактум», а эксперты могут быть настроены предвзято. Но даже занижение стоимости на 50 % можно попробовать обосновать:
