В Гарвардском университете в 32-й раз вручили Шнобелевскую премию — ее дают за самые неочевидные, но любопытные научные открытия.
В этом году лауреатами стали исследователи, которые провели анализ того, что делает юридические документы трудными для понимания.
Сопоставлялись и анализировались юридические договорные тексты.
В результате ожидаемо оказалось, что понимание обычных (бытовых) юридических текстов респондентами более точное, чем профессиональных юридических (за это т.н. «открытие» как раз и присудили премию).
Наибольший негативный эффект показали «условия, встраиваемые в центр предложений».
Это очень характерно и для российских договоров.
Наверное, многие вспомнят, как какой-нибудь пункт 2.1.1.3, для своего осмысления требует вдумчивого прочтения еще пары страниц договора.
В нашей юридической практике обычны ситуации, когда мы объясняем клиентам действительный смысл условий договора, который они хотят заключить или уже заключили.
Такая ситуация является абсурдной, и мы всегда рекомендуем писать документы больше не «юридическим», а человеческим языком. В суде это тоже нам (вам) очень поможет. Проверено.
Как было: если должник не исполнял решение суда или исполнил его с задержкой, то кредитор мог потребовать индексации присужденной суммы. Расчет индексации производился по правилам ст.395 ГК, то есть на основе ключевой ставки ЦБ РФ.
Проблема была с теми судебными актами, в которых сумма взыскания уже включала в себя неустойку по ст.395 ГК РФ.
Поскольку начисление процентов на проценты не допускается, то индексировать присужденную сумму в данной части было невозможно.
Как стало: Вместо ключевой ставки ЦБ РФ теперь используется индекс потребительских цен Росстата (статья 183 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).
Теперь взыскатели могут просить индексировать всю сумму, включая неустойку, применив показатели с сайта rosstat.gov.ru.
Кстати, использовать индекс потребительских цен для практических расчетов довольно сложно: по данным Росстата в отдельных регионах, так и в стране в целом случаются периоды дефляции, которые также необходимо учитывать при расчётах.
Немногие знают, что взыскатель может просить суд направить исполнительный лист непосредственно в Службу судебных приставов.
Тем самым можно избежать проблем с получением исполнительного листа (лично или по почте), а также ускорить возбуждение исполнительного производства.
К сожалению, безоблачные формулировки закона разбиваются при приближении к практике их применения:
- сотрудники судов, ссылаясь на загруженность, слишком часто затягивают сроки направления документов приставам. По закону суд общей юрисдикции должен направить исполнительный лист приставам в течение 3 дней с момента поступления ходатайства. Для арбитражного суда четкие сроки вообще не установлены.
Столкнувшись с длительными просрочками, юристы предпочитают отзывать заявления и подавать исполнительный лист самостоятельно;
- обычно взыскатели стремятся направить исполнительный лист не приставам, а в банки.
Вариант с возбуждением исполнительного производства остается «запасным» - на случай, если должник успеет очистить свои счета от средств.
Таким образом, попытка воспользоваться предусмотренным в законе «упрощенным» вариантом оправдана лишь в отдельных ситуациях, причем далеко не в каждом суде. Однако знать о такой возможности надо, тем более если работа с судом ведётся дистанционно.
