ГОСЗАКАЗЧИК ПЫТАЛСЯ РАСТОРГНУТЬ КОНТРАКТ – КАК МЫ УСПЕШНО ЭТО ПРЕДОТВРАТИЛИ

Наш клиент: арендодатель машин, заключивший контракт по 44-ФЗ (поставщик).

Проблема: госзаказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисправностью нескольких машин.

Цель: не допустить прекращения действия договора, избежать включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Результат: заказчик отменил свое решение об одностороннем отказе до вступления его в силу.

 

Клиент, предоставивший в аренду транспортные средства, был уверен, что поведение заказчика является недобросовестным и предвзятым. Отсюда различные придирки, письменные требования и предъявление штрафов.

 

Серьезным вызовом стали претензии по существенным неисправностям машин – по условиям контракта их надо менять на исправные в течение 4 часов с момента отправки заявки по электронной почте.

 

«Накопив» несколько не исполненных вовремя заявок на ремонт/замену автомобилей, заказчик воспользовался своим правом отказаться от договора в одностороннем порядке: по его словам, машины выбыли из эксплуатации, их никто не чинит и не меняет.

 

Закон № 44-ФЗ о закупках для государственных нужд действительно предусматривает такое право заказчика, но решение об одностороннем отказе вступает в силу только через десять дней после уведомления поставщика. В течение этого периода поставщик вправе устранить допущенные нарушения и заказчик будет обязан отменить свой односторонний отказ.

Однако предоставлять новые автомобили наш Поставщик не спешил: это же признание нарушения, хотя неисправности автомобилей вряд ли являлись существенными.

 

В качестве альтернативы законодательством предусмотрено судебное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе. Умудренные опытом предприниматели сомневались в судебной защите своих прав – безопаснее и надежнее поменять неисправные автомобили и закрыть проблему…

 

Тем не менее, было принято решение нагрянуть на территорию Заказчика неожиданно с целью оценить на месте состояние спорных транспортных средств и… мы их там не застали.

Дежурный механик под видеозапись пояснил, что эти автомобили все последнее время работают в обычном режиме и сейчас тоже на выезде. Также он показал журнал учета с указанием гос.номеров, пробега автомобилей, точного времени въезда-выезда, а также отметками о технической исправности. Было очевидно, что заказчик не подготовился к внезапному визиту поставщика.

 

С учетом полученной информации мы подготовили и отправили обстоятельное, развернутое правовое возражение на решение заказчика об одностороннем отказе с настоятельной просьбой отменить это ошибочное, заведомо незаконное решение.

 

Здесь важно отметить ключевое обстоятельство: ни ФЗ-44, ни другие нормативные акты прямо не закрепляют право поставщика писать такие возражения. Также не указано и право заказчика по своему усмотрению отменять свое решение об одностороннем отказе от договора. Но и запрет на это не установлен. Даже если речь идет о госзакупках.

 

Потому мы рекомендуем применять эту превентивную меру на стадии досудебного урегулирования спора по контрактам, заключенных на основании ФЗ-44.

 

В рассматриваемом случае Заказчик решил отозвать свой односторонний отказ. Напомним: если суд признает односторонний отказ неправомерным, то должностным лицам заказчика грозит административная ответственность. А с учетом добытых сведений позиция заказчика в суде была бы весьма шаткой.

 

При этом, рекомендовать клиенту в дальнейшем заключать контракты с данным заказчиком мы не можем. Положение заказчика в таких правоотношениях традиционно имеет привилегированный характер, в силу которого тот может серьезно осложнить жизнь как отдельными недобросовестными действиями, так и формально правомерными очень частыми требованиями. Противодействовать этому крайне тяжело.

 

Наконец, эта история имеет и моральную дилемму: стоит ли в таких случаях сообщать о действиях заказчика «куда следует»? С одной стороны, незаконное поведение следует пресекать и кому еще этим заниматься, как не самим пострадавшим? С другой стороны, срок действия контракта еще не истек и достаточно легко нарваться на ответные меры.

 

Если вы столкнулись с подобной ситуацией или есть вопросы по исполнению государственных контрактов — обращайтесь к нам.

 

Поможем принять взвешенное верное решение и решить поставленную задачу.

 

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
ВЫХОД УЧАСТНИКА (УЧРЕДИТЕЛЯ) ИЗ НЕКОНТРОЛИРУЕМОЙ ООО: НЕ ТАКАЯ УЖ РЕДКАЯ СИТУАЦИЯ
3 Марта 2023
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: ЗНАТЬ И ПРИМЕНЯТЬ
13 Января 2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД ОБНОВИЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО МОРАЛЬНОМУ ВРЕДУ
25 Ноября 2022
Все статьи
Остались вопросы?
Вы всегда можете задать любой интересующий вас вопрос, и главное получить на него ответ