ВЕРХОВНЫЙ СУД ОБНОВИЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО МОРАЛЬНОМУ ВРЕДУ

Вопросы компенсации морального вреда характерны для нашего права издревле. Русская Правда Ярослава Мудрого предписывала взыскивать с обидчика в пользу оскорбленного три гривны.

 

В современной России долгое время действовали разъяснения о компенсации морального вреда, которые были приняты Верховным Судом в 1994 году. Новое Постановление от 15.11.2022 призвано не только обобщить новую судебную практику, но и сформировать векторы дальнейшего развития этого правового института.

 

МЫ ВЫДЕЛИЛИ САМЫЕ ВАЖНЫЕ И ИНТЕРЕСНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

 

  1. Прежде всего, моральный вред – это страдания, причиненные посягательством не только на личные нематериальные блага, но и имущественные права гражданина. Отсюда, кстати, вытекает право требовать возмещение морального вреда по Закону о защите прав потребителей.
  2. Право на компенсацию морального вреда не наследуется.
    Верховный Суд отмечает, что это право неразрывно связано с личностью потерпевшего.
    Кстати, при такой трактовке ВС не учел мнение Правительства РФ, которое предлагало установить наследуемость компенсации вреда, наравне с другими денежными обязательствами.
  3. Не секрет, что в нашей стране одна из основных проблем института морального вреда связана с его заниженной оценкой судами.
    Верховный Суд предостерегает нижестоящие суды от присуждения потерпевшим «чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы».
    Формулировка остаётся достаточно размытой, но мы уверены, что теперь суды действительно избавятся от порочной практики взыскания 5 тысяч рублей за практически любой моральный вред.
    Увеличить возмещение морального вреда предлагало и Правительство РФ. Как выразился его официальный представитель Михаил Барщевский: «Возмещение морального вреда должно быть страшнее, чем лишение свободы».
  4. Тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина не может служить причиной для отказа во взыскании компенсации морального вреда, но является основанием для снижения такой суммы.
    К слову о социальном неравенстве: Верховный Суд предписывает при определении размера компенсации морального вреда принимать во внимание, помимо прочего, личность истца, его социальное положение и занимаемую должность.
  5. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги).
  6. Работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный работнику путем нарушения его трудовых прав.
    Спектр оснований достаточно широкий: от незаконного увольнения и вплоть до задержки выдачи трудовой книжки.
  7. Причинитель вреда может оказать потерпевшему компенсацию в любой форме: например, в форме ухода за пострадавшим, либо передать какое-либо имущество, либо оказать какие-нибудь услуги, направленные на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий.
    Это не лишает права пострадавшего на обращение в суд за взысканием компенсации морального вреда в денежной форме, но суд должен учитывать уже полученное пострадавшим от виновника вреда.
  8. Пострадавший не обязан соблюдать претензионный порядок разрешения спора и вправе сразу обращаться в суд за взысканием компенсации морального вреда.
    В некоторых случаях даже пошлину платить не требуется (например, при нарушении прав потребителя, трудовых прав, при причинении вреда здоровью и т.п.).
  9. Особое значение уделено вопросам компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.
    ВС предлагает соблюдать баланс между правами на неприкосновенность частной жизни, а также свободой слова, массовой информации.
    В частности, если речь идет об оценочных суждениях или мнениях о гражданине, то речь о компенсации может идти, только если эти мнения и суждения были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
  10. Правила о компенсации морального вреда не применяют при защите деловой репутации юрлиц и ИП.
    Но предприниматели-физлица (в том числе без статуса ИП) могут требовать компенсацию, если при ведении предпринимательской деятельности посягнули на их нематериальные блага или нарушили личные неимущественные права.
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
ВЫХОД УЧАСТНИКА (УЧРЕДИТЕЛЯ) ИЗ НЕКОНТРОЛИРУЕМОЙ ООО: НЕ ТАКАЯ УЖ РЕДКАЯ СИТУАЦИЯ
3 Марта 2023
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: ЗНАТЬ И ПРИМЕНЯТЬ
13 Января 2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД ОБНОВИЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО МОРАЛЬНОМУ ВРЕДУ
25 Ноября 2022
Все статьи
Остались вопросы?
Вы всегда можете задать любой интересующий вас вопрос, и главное получить на него ответ